实际上，这些概念很多都存在相当大的交集、模糊或者重复命名，比如SaaS就只是早先失败的ASP的新瓶装旧酒。而云计算的概念刚由Google提出，Amazon便声称自己早已向客户提供云服务，戴尔和FaceBOok甚至宣称已经着手“下一代云计算”，国内的一些软件开发商也号称自己进入了云时代。在我看来，种种迹象表明，即使不能简单地把云计算看成是旧有技术的一种新鲜说辞，它也只是一种营销比重很大、技术比重很小的“创新”概念。

云计算只是时下流行的又一次营销创新而已。而营销过度创新的危害甚至比创新不足更令人担忧，并且意味着忽略风险。

伴随云计算的概念的出现，SaaS、DAAS、PAAS⋯纷繁众多的技术名称和定义在IT创新领域层出不穷。实际上，这些概念很多都存在相当大的交集、模糊或者重复命名，比如SAAS就只是早先失败的ASP的新瓶装旧酒。而云计算的概念刚由Google提出，Amazon便声称自己早已向客户提供云服务，戴尔和FaceBOok甚至宣称已经着手“下一代云计算”，国内的一些软件开发商也号称自己进入了云时代。在我看来，种种迹象表明，即使不能简单地把云计算看成是旧有技术的一种新鲜说辞，它也只是一种营销比重很大、技术比重很小的“创新”概念。

我们都知道，罗马的马车轮距决定了现代火车的铁轨间距，而为解决卡键问题设计的QWERTY低效键盘决定了现代计算机的键盘布局。争取路径依赖，是迈克尔·波特竞争优势理论以外的第四种竞争战略。技术提供商和开发商们深谙其中的道理，云计算的争夺并非真正的技术创新使然，这只是一场争取路径依赖的激烈博弈。

但如果云计算不是一种真正的技术创新，那么它是否是一种能够有效地改变用户结构和用户使用方式的创新呢？

云计算的目标是“象使用水电一样地使用计算”，这与之前业界著名的ASP和当下流行的SaaS有着“同一个梦想”。在我看来，计算永远不会像水电一样地被使用。原因不在于不能，而在于不需要。不是每一种产品或者服务，都以水电化为终极目标。确实如Google所说，我们“不需要在家里安装一台发电机”，但千家万户有哪一个没有自己的炉灶呢？哪怕快餐店再快捷再美味，我们也还是会选择大部分时候在家做饭。问题恰恰在于饮食不是一个可以标准化的需要，美食的变化和人们对美食的要求永远没有止境。云计算并非用户的真正需求——超级计算也许是一些发烧友的梦想，但对于大多数用户，互联网只是看看新闻和花边消息的媒体，只是聊聊天拉拉家常的工具。

如此看来，云计算就只是时下流行的又一次营销创新而已。而营销过度创新的危害甚至比创新不足更令人担忧，并且意味着忽略风险。

健康的营销创新体现为对市场竞争格局的结构性改革，现有市场的各种压力在营销创新的过程中得到释放。如果营销创新会对企业竞争力产生持久的影响，那么它们之间必须是相互协调的，并且必须与战略目标相符以适应新生的竞争格局。否则，无论推行的营销创新多么令人眼花缭乱，终将成为一现的昙花。

从18世纪产业革命以来，企业的创新一直都有实干的传统；但受所谓“金融创新”的传染，现代企业的创新有越来越务虚的趋势。我们看看所谓“金融创新”的危害：次债问题造成的金融危机短时间内根本得不到解决，不仅给美国，也给与美国相关的金融体系造成不可估量和难以恢复的破坏性影响。如同传销的华丽说辞不能提升传销产品本身与传销价格严重背离的低价值一样，次贷的高收益外衣也并不会提升贷款人的偿贷能力，不能改变其中蕴藏的巨大风险。

回到我们关于云计算的反思，一个分不清是技术创新还是营销创新、务虚远胜于务实的概念，究竟能给我们造成什么影响呢？